FSBOARDS: Die Foren zum Flugsimulator / FS2004 / FSX

Hallo Georg,

so ging es mir auch mit WoAI. Ich hatte immer wiedr Performance Probleme.

Ich hatte auch mal Ultimate Traffic mir gefiel das ganze mit compilieren und beim updaten, mit dem ständigen gefrage ob ich einverstanden bin dieses oder jenes zu installieren, nicht.

Ich bin nun bei MyTraffic hängen geblieben. Es wird einfach installiert. Es sind dann alle Flugzeuge und Flüge da und es läuft ohne große Performance Probleme.

So gefällt mir das.

Welche Flieger nun besser aussehen und wo mehr Flieger von welcher Fluggesellschaft dabei sind weiß ich nicht. Es interessiert mich ehrlich gesagt auch nicht, da es mir nur darum geht ein wenig Traffic um mich herum zu haben.

Mein Fazit ist also:
Ich habe alle von dir angesprochenen AI Traffic Addons gehabt und bin mit My Traffic sehr zufrieden.

Ich finde WOAI am Besten.
Da es sehr FPS Frundlich ist und die Flieger auch ganz ansehnlich aussehen.
Ich finde mann muß nicht immer teures Geld für sowas ausgeben wenn man es doch auch als Gutes Freeware AI Produkt bekommt.

Aber wenn dir WOAI nicht gefällt empfehle ich dir dann MY Traffic da dieses Produkt auch gute Leistungen gibt.

Ich würde dir auch wie Benedikt empfehlen zuerstmal WOAI zu versuchen.
Jedoch gibt das eine Menge arbeit biss du die gleiche Verkehrsdichte wie My traffic x herstellen kannst und auch kleinere Flugplätze werden mit WOAI meist nicht angeflogen.
Ich selber habe MY traffic x und binn ganz zufrieden damit

Ihr müsst schon die Packs von WoAI erneuern. Gibt mittlerweile Lufthansa v4 und Airberlin hat sich auch ne Menge verändert.

Dann würd ich Flughafenspezifisch schaun, welche Airlines den nach den WoAI-Plänen anfliegen und diese runterladen, und schon seht ihr wie viel Verkehr da herrscht.

Hab nach etwa 8 Minuten München eine Schlange an der Runway von knapp 10 Fliegern. Rom das selbe. Mit WoAI ist nicht unbedingt Arbeit nötig um massig Verkehr zu haben.

Genau das gleiche bei mir in Düsseldorf ich habe auch knapp 15 Minuten gebraucht weil noch so viele im Anflug waren. Und an Frankfurt ist garnicht erst zu denken.

Hallo Armin,

das sind die zwei Probleme bei WoAI. Ich muss eine sehr umständliche Installationsprozedur durchführen, bei der ich alles selbst machen muss. Dazu kommt noch der Marathon beim herunterladen der Pakete. Dann hat man viel zu viel Traffic und muss mit dem umständlichen Installationsprogramm das wieder korrigieren.

Bei MyTraffic brauche ich nur einmal das Installationsprogramm auszuführen und fertig ist es. Ich habe weder zu wenig noch zu viel Traffic.

Um es mal kurz zu sagen. Ich möchte ein Traffic Programm um das ich mich nicht kümmern muss, da ich eher am fliegen mit etwas Traffic interessiert bin. Das bietet mir My Traffic.

Hallo Georg

My Traffic ist seit zig Jahren mein AI-Traffic Tool.

Für My Traffic-User

Um weltumspannend wieder einmal neuen Traffic zu generieren gibt es in My Traffic ja die Möglichkeit dies mit dem Editor auszuführen.
Ich empfehle dir nicht nur create - schedules,files and traffic auszuführen ..... da dies zu Konflikten führen kann. (habe dies des öfteren schon festgestellt)

Tipp:
Im My Traffic Editor unter:
info-maintenance-flight section folgende Punkte ausführen:
delete all forks
delete all autogenerated flights
delete all preferred flights
delete all random flights
danach mit ok bestätigen
create - schedules,files and traffic

Am besten führt Du diese Aktion über Nacht aus da es einige Stunden dauert bis die Flightplans neu gerechnet sind ... je nach PC eben.

Gruss Roman


PS:
Auf meiner HP findest Du noch eine Anleitung wie man sogenannte Forks-Flüge bequem erstellen und auch wieder löschen/ändern kannst.

Umständliche Installation?

Man muss doch nur den Installer ausführen, das Packet auswählen und dann eine Zusammenfassung (Modelle etc) bestätigen. Weiß zwar nicht, wie einfach das ganze in My Traffic & co ist, aber mit der Installation hatte ich noch nie schwierigkeiten.

Das einzige was mich eben auch stört ist der wie du gesagt hast Marathon der Packete.
Jedes Packet runterladen dauert wirklich lang, bei Avsim's Zeiten sogar ewig..Da wär was vollständiges vielleicht wirklich besser. Aber für Freeware finde ich es voll vertretbar

Vielleicht habe ich da etwas falsch gemacht, aber ich musste dauernd bestätigen das ich dieses oder jenes Flugzeug installiert haben möchte.

Jedesmal habe ich mich da gefragt, wenn ich es nicht installiere wie soll dann ein Traffic zu sehen sein.

Das war für mich so überflüssig wie zeitraubend, nach dem Marathon beim herunterladn dann dauernd bestätigen zu müssen das ich etwas installiert haben möchte, wovon man ausgehen kann wenn ich die Installation eines AI-Traffic Addons starte.


Edi:
Es war ja nicht so schlecht. Ich fand das installieren und einrichten zu zeitaufwendig.
Bei My Traffic starte ich die Installation und nach ca. 5 Minuten ist man fertig.

Hallo zäme

Bei My Traffic gibt es die Möglichkeit die Dichte des Verkehrs golbal zu steuern.
In der My Traffic.ini unter Slot per runway ist standart ein Wert von 330 gesetzt ..... durch erhöhen resp. reduzieren dieses Parameters generiert man die Dichte.
Danach muss man dann aber das Prozedere welches ich im oberen Post beschrieben habe durchführen.
Ein Wert jenseits von 400 ist aber nicht wirklich empfehlenswert da sonst die Staus beim Take Off b.z.w. die vielen Durchstarts bei den Landings auch nicht gerade ein Glücksgefühl auslösen.
Um den massigen Traffic bei den Landings zu bewältigen kann dann meist nur noch durch eine zusätzliche Rwy Abhilfe schaffen,welche auf Kosten der Realität geht.
Nichts desto trotz habe ich das in Zürich (LSZH) so gemacht um die vielen Durchstarts zu verhindern.
Es ergeben sich durch eine zusätzliche RWY massiv !! weniger Durchstarts.
Dies kann auf Mega-Airports durchaus Sinn machen.

LG Roman

Quoted from "Jürgen;164886"

Um es mal kurz zu sagen. Ich möchte ein Traffic Programm um das ich mich nicht kümmern muss, da ich eher am fliegen mit etwas Traffic interessiert bin. Das bietet mir My Traffic.

Genau, wie es Jürgen beschreibt: My Traffic ist einfach zu installieren und bedienen und Verkehr hat man auch genug. Schließlich willst du ja fliegen, oder (lieber Flieger schauen) !!!

Andy

Für den flüssigen Ablauf des AI-Traffic sind überarbeitete AFCAD-Dateien für die Airports notwendig (wegen zu wenigen Parkpositionen der Original-MS-AFCADS). Der Vorteil von fertigen Programmen wie Ultimate Traffic oder MyTraffic ist, das dort ein ganzes Paket solcher Dateien mitgeliefert und mit installiert wird. Wenn man die Pakete von WOAI richtig nutzen will, müßte man alle angeflogenen Airports überarbeiten bzw. anpassen. Ich benutze deshalb einen Mix aus MyTraffic und WOAI und MAIW. WOAI, weil realistischere Flugpläne und Repaints, MyTraffic wegen der AFCADs und dem Tool "Traffic-Explorer". Ich habe die entsprechenden Airlines, für die es WOAI(MAIW)-Pakete gibt, aus MyTraffic entfernt. War zwar eine Heidenarbeit, aber sieht unheimlich gut aus. Der Vorteil ist, das der Linienverkehr sehr realistisch abläuft und auf kleineren Flughäfen dank MyTraffic noch ne Menge GA und Militärverkehr vorhanden ist.

Ich kenne leider keins der genannten Payware-Addons, daher kann ich nur für WoAI sprechen.
Ich schätze daran eigentlich, dass ich mir den Mix meiner Airlines selbst zusammenstellen kann (d.h. einfach Gesellschaften auslassen kann). So habe ich kaum Airlines aus Südamerika, da ich dort sowieso nie fliege. Wozu also meine Festplatte damit füllen? Eine "Heidenarbeit" (MGecko) macht WoAI nicht - der Installer speichert die von dir installierten Pakete und kontrolliert bei der Installation, ob eine ältere Version der selben Airline vorhanden ist. Überschreibt man dann die alte Version, treten auch keine Probleme auf. Selbst manuell ist es kein großer Aufwand, wenn man ein bisschen Übung hat (habe gerade gestern Air France, Air New Zealand und Northwest manuell erneuert).

Die selbe Flexibilität (andere mögen es nervig finden) findet sich bei der Aktualisierung: ab und zu update ich mal ein Paket, von dem es mir nötig scheint (wird demnächst bei Air Berlin nötig, da u.a. meine geliebte Linie nach LAX eingestellt wird :'-( ). Oder man lässt es eben.

Gerade bei meinem nicht sehr leistungsfähigen Rechner kommt es mir darauf an, nicht zu viel Traffic zu haben (wie erwähnt beispielsweise von Airlines, die ich eh nie sehen würde). Die Paints sehen auch sehr annehmbar aus, ohne viel Leistung zu fressen.

Ein Nachteil erwächst natürlich aus dem selbst-updaten: neulich hatte ich in Frankfurt zwei 747 vor mir, eine von Lufthansa und eine Qantas, die beide gleichzeitig aus Singapur kamen. Das ist natürlich ärgerlich.
Ferner sind die Flugpläne im MS9-Format geschrieben, was den FSX-eigenen Traffic erstmal ausschaltet. Die Flugpläne habe ich mittlerweile aber konvertiert, so dass auch wieder GA mit den Maschinen aus dem Flusi selbst da ist (die Airliner habe ich so manipuliert, dass sie nicht mehr auftauchen).

Ich bin dennoch vollkommen zufrieden da mein Rechner erstens mit WoAI leistungsmäßig im Großen und Ganzen zurechtkommt und zweitens da es kostenlos ist (man lebt ja als Schüler nicht unbedingt in Saus und Braus)

Quoted from "kingnothing90;165693"

Ich kenne leider keins der genannten Payware-Addons, daher kann ich nur für WoAI sprechen.
Ich schätze daran eigentlich, dass ich mir den Mix meiner Airlines selbst zusammenstellen kann (d.h. einfach Gesellschaften auslassen kann). So habe ich kaum Airlines aus Südamerika, da ich dort sowieso nie fliege. Wozu also meine Festplatte damit füllen? Eine "Heidenarbeit" (MGecko) macht WoAI nicht - der Installer speichert die von dir installierten Pakete und kontrolliert bei der Installation, ob eine ältere Version der selben Airline vorhanden ist. Überschreibt man dann die alte Version, treten auch keine Probleme auf. Selbst manuell ist es kein großer Aufwand, wenn man ein bisschen Übung hat (habe gerade gestern Air France, Air New Zealand und Northwest manuell erneuert).

Die selbe Flexibilität (andere mögen es nervig finden) findet sich bei der Aktualisierung: ab und zu update ich mal ein Paket, von dem es mir nötig scheint (wird demnächst bei Air Berlin nötig, da u.a. meine geliebte Linie nach LAX eingestellt wird :'-( ). Oder man lässt es eben.

Gerade bei meinem nicht sehr leistungsfähigen Rechner kommt es mir darauf an, nicht zu viel Traffic zu haben (wie erwähnt beispielsweise von Airlines, die ich eh nie sehen würde). Die Paints sehen auch sehr annehmbar aus, ohne viel Leistung zu fressen.

Ein Nachteil erwächst natürlich aus dem selbst-updaten: neulich hatte ich in Frankfurt zwei 747 vor mir, eine von Lufthansa und eine Qantas, die beide gleichzeitig aus Singapur kamen. Das ist natürlich ärgerlich.
Ferner sind die Flugpläne im MS9-Format geschrieben, was den FSX-eigenen Traffic erstmal ausschaltet. Die Flugpläne habe ich mittlerweile aber konvertiert, so dass auch wieder GA mit den Maschinen aus dem Flusi selbst da ist (die Airliner habe ich so manipuliert, dass sie nicht mehr auftauchen).

Ich bin dennoch vollkommen zufrieden da mein Rechner erstens mit WoAI leistungsmäßig im Großen und Ganzen zurechtkommt und zweitens da es kostenlos ist (man lebt ja als Schüler nicht unbedingt in Saus und Braus)

Ich bin genau deiner Meinungtumbsup .
Außerdem sehen die WOAI flieger sowieso besser aus.

Quoted

Außerdem sehen die WOAI flieger sowieso besser aus.

Darum hat Mytraffic auch die viel bessere Performance

Also nach den Screenshots, die ich mir gerade ergooglet habe, zu urteilen sehen die Mytraffic Flugzeuge wirklich schlimm aus. Dafür würde ich kein Geld hergeben, ehrlich. Und zur Not kann man die Flugzeuge von WoAI ja auch noch austauschen, in Richtung bessere Performance sowie in Richtung besseres Aussehen.

Ein bisschen spielt das Äußere aber doch eine Rolle oder nicht? Der Sinn der Sache ist ja, dass die AI-Flieger ein bisschen Ähnlichkeit mit dem Eigenen haben.
Ich habe deswegen mal alle Paints für Posky bzw Default Flugzeuge, die ich finden konnte, in die Traffic Files gesetzt. Sah geil aus, aber mein Rechner hatte leicht etwas dagegen. Teilweise finde ich sogar, dass die von WoAI genutzten Flieger besser aussehen als die Repaints für die Originalmaschinen - bei wesentlich geringerem Leistungsaufwand.

Aber die Gewichtung bleibt wohl jedem selbst überlassen (was wiederum für WoAI spricht, wegen der Möglichkeit zum Austauschen)

Quoted from "kingnothing90;165693"

Eine "Heidenarbeit" (MGecko) macht WoAI nicht -

@kingnothing90: Machts ja auch keine, deswegen nehm ichs ja auch... mal den Satz richtig lesen.;p

Klar sind die Flugzeuge nicht gerade der Hamer, auf alle Fälle die Airliner (die Privatmaschinen dagegen sind der Hammer) Wie kingnothing90 schon sagt die Woai Flieger sehen einfach schön aus, doch Mytraffic setzt einfach ein bisschen mehr auf Realität, alle Flieger sind auf den richtigen Flughäfen die Dichte stimmt usw.